Il n’est pas certain que la nouvelle émission animée par David Pujadas « Des paroles et des actes » et dont la première invitée était Marine Le Pen, ait atteint ses buts. Sauf, bien sûr, si la seule raison de cette programmation était l’audimat… Dans ce cas, France 2 peut être satisfaite : la fille fait autant recette que le père. Qui en aurait douté ?

Mais si le but était d’offrir une émission politique honnête où la candidate déclarée à l’élection présidentielle de l’année prochaine puisse présenter et défendre son programme, le résultat est plus discutable. Certes, la présidente du Front national a pu répondre point par point sur son portrait dressé en direct par la journaliste Nathalie Saint-Cricq, puis rappelé les principaux points de son programme économique et répondre à Fabien Namias sur le gouvernement qu’elle proposerait aux Français. Elle a aussi débattu de façon tendue, mais respectable, avec la secrétaire nationale d’Europe Écologie-Les Verts. Aux téléspectateurs de juger les arguments des deux dames.

En revanche, son face à face avec Laurent Geoffrin, directeur du Nouvel Observateur et Caroline Fourest, co-auteur d’un livre qui lui est consacré, s’est révélé un spectacle particulièrement affligeant. La haine trop visible que lui vouaient ses contradicteurs a sans doute rendu sympathique Marine Le Pen auprès de nombre de téléspectateurs neutres, tout en étant appréciée de quelques citoyens lobotomisés par plusieurs décennies de bourrage de crânes anti-lepeniste primaire… Il est toutefois à craindre que la hargne des deux journalistes n’ait surtout révolté une plus grande majorité encore de citoyens, les incitant à l’avenir à déserter les urnes en grand nombre.

Mettre en cause le grand-père marin-pêcheur de Marine Le Pen en l’accusant d’avoir ravitaillé un restaurant fréquenté par les soldats allemands il y a quelque soixante-dix ans, n’est pas simplement ridicule – quel pêcheur, éleveur ou agriculteur en activité durant la Deuxième Guerre mondiale pouvait bien savoir quels ventres, de l’Occupant ou de ceux qui leur résistaient, il contribuerait à remplir ? – mais odieux et pas seulement sous l’angle de l’attaque personnelle.

S’imagine-t-on un instant la réaction, à moins d’une année de l’échéance électorale, d’un chômeur sans perspective aucune de retrouver un emploi de même niveau que celui qu’il a perdu – voire un emploi tout court selon son âge – quand on lui inflige la finalité des filets de pêche du grand-père d’une candidate à la Fonction Suprême ?

Jusqu’où l’hystérique délire des auto-proclamés consciences citoyennes remontrera dans le temps pour dénoncer toujours et encore la famille Le Pen ? Après le grand-père, recherchera-t-on bientôt un aïeul bandit de grands chemins ? Retrouvera-t-on trace dans sa famille d’une sorcière terrorisant les contrées bretonnes au Moyen Âge ?

Gageons que Caroline Fourest ne commette bientôt dans ce sens un nouveau livre s’inspirant des poubelles les plus anciennes de l’Histoire, après s’être inspirée, visiblement, de celles d’une époque dont elle ignore tout, mais use et abuse sans la moindre vergogne.