presentation proposer convergences abonnmentsite abonnmentresistance soutien
 
actualite
blank
blank
Éditorial
Politique
Étranger
Tribune libre
theoriciens
Yockey
Thiriart
Douguine
Evola
Autres
histoire
France
Italie
Espagne
Amérique latine
Allemagne
Pays anglo-saxons
Europe de l'Est
Autres
imperialisme
Entretiens
Antiaméricanisme
Antisionisme
Varia
spiritualites
Alternatives religieuses
Tradition
Varia
liste
liste
detail
sites nc
snc
accueil
recherche
recherchez
avancee
Lundi, 31 Décembre 2007
imprimer
mail
Tolérance zéro ou intolérance totale ?
Noël Rivière
Tribune libre
Tolérance zéro ou intolérance totale ?
29 décembre 2007. « La tolérance zéro c’est l’intolérance totale » dit le procureur Dominique Barella (Télérama, 12 décembre 2007). Bien entendu tout le monde a en tête des exemples de laxisme de la justice, d’agresseurs relâchés, de récidivistes échappant à la justice pour un vice de procédure. Mais la vérité est qu’il y a maints exemples, dont on parle moins, de gens lourdement condamnés pour des faits répréhensibles mais légers. Quel efficacité y a-t-il à condamner de plus en plus souvent à de la prison ? Est-il normal de cesser de privilégier l’éducatif s’agissant de mineurs (ce qui ne veut pas dire ne laisser aucune place au répressif) avec l’abaissement dans certains cas de la majorité pénale à 16 ans ? A tout le moins, les prisons étant ce qu’elles sont, n’y a-t-il pas risque de faire de primo- délinquants des délinquants lourds ? Quel sens cela a-t-il de vouloir traduire les irresponsables en justice, comme le souhaite Mme Dati, alors qu’ils représentent quelque 200 dossiers seulement ? Après avoir pénalisé en 2003 le stationnement abusif dans les halls d’immeuble, M. Sarkozy fait étudier en 2007 la dépénalisation de la délinquance financière : on peut se demander s’il n’y a pas là un flagrant symbole. Jean de Maillard note : « A côté des gentils qui travaillent et gagnent de l’argent, puisque toute peine mérite salaire, sévissent les méchants qui ne travaillent pas et volent l’argent des premiers. Puisque l’on ne saurait être à la fois gentil et méchant, les gentils qui gagnent de l’argent ne peuvent être méchants. CQFD.

Pourquoi dès lors s’acharner, comme le fait la justice française depuis des années, à les persécuter ? Parce qu’il y a une bonne justice et une mauvaise, avec des bons juges et des méchants juges. Un bon juge, c’est celui qui punit les méchants – récidivistes, pédophiles, racaille...–, qui compatit sur les victimes, y compris celles des fous, et ne s’occupe pas du reste. Un méchant juge est celui qui pense qu’une société complexe a besoin de lois qui ne se limitent pas à condamner les indigents ou les pauvres d’esprit.
0
sujet activé par la rédaction :: 1 réponse[s]
depeches
Obsession 20/08/08
Kollabos 15/08/08
abonnes
v07 | n50
Résistance : v.07 n. 50 :: Ergenekon, Karadjic, Ossétie. La lutte de l'Empire contre l'Eurasie
juin-août 2008
Niveau 2 :: La Lettre « Les Nôtres »
Niveau 3 :: Résistance Hors Serie
blank
faire un don
rss flux rss
blank
 
 
© 2002–07 :: v2.0
dernieres actualité
Joe Binden, est-il bien un vice-président pour les prolétaires catholiques ? :: 25/08/08
Géorgie: les racines du conflit :: 25/08/08
Les Américains vont perdre la guerre en Iraq :: 23/08/08
Le vol-à-la-tire :: 22/08/08
Ils avaient des camarades :: 22/08/08