07/12/03 8.16 t.u. Guillaume Faye

Nous avons assez marqué notre désaccord avec Guillaume Faye pour faire ressortir notre accord quand celui-ci existe !

Nous reproduisons donc ci-dessous un court texte de l'auteur de l'Archéofuturisme, lucidement critique vis à vis des actions anti-sniper qui s sont déroulées ces derniers mois.

On s'est élevé récemment, dans les milieux identitaires, contre les paroles racistes anti-Blancs, anti-Européens et anti-policiers du groupe rap par ailleurs musicalement nul) Sniper, dans le but de le faire condamner, de susciter des plaintes du ministère de l'Intérieur et de faire annuler ses concerts. Les résultats sont évidemment mitigés, puisqu'au fond le groupe Sniper est "politiquement correct". Dans la presse conservatrice ou "de droite", de nombreuses voix ont demandé la censure des émissions, propos ou morceaux de rap entendus sur diverses radios, dont, évidemment, Skyrock. C'est peine perdue. Tous ces médias sont eux aussi "politiquement corrects", commercialement corrects, sous le simulacre de la révolte, une pseudo-révolte magnifiquement instrumentalisée.

Cette position reflète une maladresse stratégique. A partir du moment où les tenants de l'identité et de la résistance européennes veulent s'exprimer,en revendiquant l'argument de la liberté de pensée et de parole, ils ne doivent surtout pas exiger de l'Etat qu'il censure ses ennemis ! D'autant que cet "Etat" est défini comme collabo de ces derniers. Les forces identitaires et résistantes doivent exiger la liberté pour elles-mêmes, le droit de réponse,et non pas l'interdiction pour les autres. La liberté de pensée et d'expression ne se partage pas. On ne peut pas à la fois demander la levée des interdictions sur l'idéologie identitaire ou l'abrogation des lois liberticides (Pleven et Fabius-Gayssot) et exiger l'imposition d'une censure envers tel ou tel, ou contre des groupes de rap ou d'émissions de TV jugées immorales. La liberté d'expression et d'opinion doit être absolue.

Cette philosophie libertine est défendue par Maître Delcroix dans son dernier essai Le Théâtre de Satan (Ed AEncre). La seule limite de cette position est la diffamation personnelle, et ce, au terme d'un procès équitable et contradictoire. A partir du moment où l'on censure quelque chose, c'est que l'on est faible et incapable d'y répondre. En matière de pensée, d'idées, d'expression médiatique, l'interdiction est la pire des solutions. Et la contre-offensive, la meilleure. Convaincre et séduire est toujours plus efficace qu'interdire. Il faudrait peut-être prôner, dans nos sociétés hypermédiatiques, le darwinisme culturel, c'est-à-dire la compétition des idées et des expressions.

De plus, ces groupes de rap racistes anti-Blancs (implicitement ou explicitement) ont l'avantage de clarifier les choses. Leur maladresse provoque une prise de conscience, puisqu'ils brisent le "pacte humaniste" et se donnent pour ce qu'ils sont : des agresseurs et des envahisseurs. Si l'ennemi ne nous laisse pas libres, c'est parce qu'il nous craint. Puisque nos raisons sont les plus fortes, nous ne demandons qu'une seule chose : qu'on nous laisse la libre parole. En effet, la véritable cause de la décadence généralisée que nous observons ne tient pas tant à l'expression médiatique de ce décadentisme, qui est déjà fort ancienne, qu'à l'impossibilité de s'exprimer (école, audiovisuel, presse) pour les forces de résistance et de reconquête.

Guillaume Faye (J'ai tout compris)