:::::::: textes idéologiques :: douguine ::

22/12/03 16.00 t.u. Alexander Dugin

Le dernier degré de généralisation
Le marxisme réel
Le paradigme géopolitique de l’Histoire
La guerre des nations
Le choc des religions
La dernière formule

Le dernier degré de généralisation

L’analyse des civilisations, de leurs corrélations, de leurs confrontations, de leur développement, de leur interdépendance, est un problème si difficile que selon les méthodes, selon la profondeur de la recherche, on peut obtenir des résultats non seulement différents, mais directement contraires. Par conséquent, même pour obtenir les conclusions les plus approximatives, on doit appliquer une réduction pour réduire la variété des critères à un seul modèle simplifié. Le marxisme préfère la seule approche économique, qui devient un substitut et un dénominateur commun pour toutes les autres disciplines. Ainsi procède aussi le libéralisme (bien que moins explicitement).

La géopolitique, qui est moins connue et moins populaire que les diverses approches économiques, mais non moins efficace et non moins claire pour expliquer l’histoire des civilisations, suggère une méthode de réduction complètement différente. D’autres versions de réductionnisme sont les diverses formes d’approche éthique, qui incluent les « théories raciales » comme aspect extrême.

Finalement, les religions proposent leur propre modèle réductionniste de l’histoire des civilisations.

Ces quatre modèles semblent être les méthodes les plus populaires de généralisation, et bien qu’il existe encore bien d’autres méthodes, ces dernières peuvent difficilement être comparées aux premières par les critères de popularité, de clarté et de simplicité.

Comme la notion de « civilisation » est d’une dimension extrêmement grande – peut-être la plus grande dimension que la conscience historique de l’humanité soit capable d’atteindre – les méthodes de réduction doivent être extrêmement approximatives, laissant de coté les nuances, les détails, les facteurs de moyenne et faible importance. Les civilisations sont de tels conglomérats humains, qui ont de larges frontières spatiales, temporelles et culturelles. D’après cette définition, les civilisations doivent avoir une taille significative – elles doivent durer longtemps, contrôler des régions géographiques significatives, générer un style d’expression culturel et religieux (parfois idéologique) particulier.

A la fin du second millénaire après JC, un certain bilan de l’histoire des civilisations se manifeste de lui-même, car la signification de la date [de l’an 2 000] suggère l’idée de l’arrivée à un certain seuil, à une certaine limite. Et c’est pourquoi l’idée semble ramener les différentes directions d’analyse des civilisations à un seul paradigme universel. Certainement, le degré de simplification, d’approximation et de réduction sera ici encore plus élevé que dans les quatre modèles de réduction susmentionnés, mais il serait difficilement considéré comme un obstacle insurmontable. Toute généralisation (heureuse ou non, justifiée ou pas particulièrement) rencontrera nécessairement une critique sévère, qui peut venir à la fois des « spécialistes bornés » ayant oublié depuis longtemps les principes primordiaux dans l’écheveau des détails, et des adeptes conscients (ou instinctifs) de quelque autre généralisation, qui ne font qu’utiliser pragmatiquement les contradictions entre les détails afin de discréditer l’ensemble.

Néanmoins, les thèmes de la « Fin de l’Histoire » (Francis Fukuyama), du « Choc des civilisations » (Samuel Huntington), du « Nouvel Ordre Mondial » (George Bush), du « Nouveau Paradigme » (New Age), des « temps messianiques », de la « fin de l’Utopie », du « paradis artificiel », de la « culture de l’Apocalypse » (Adam Parfrey), deviennent de plus en plus populaires alors que nous approchons de la fin du siècle, de la fin du millénaire. Et tous ces thèmes sont justement suivis à un degré ou à un autre par les modèles réductionnistes compliqués, qui sont le fruit de la réunion de méthodes plus générales – avant tout les quatre modèles susmentionnés.

1 |