L’ « effet Dieudonné », dénoncé par Julien Dray n’est pas celui que l’on croit.

Qu’on le veuille ou non, la création d’un Parti Anti-Sioniste (PAS) en France, aussi maladroit tant dans son contenu que dans son habillage, incarné de plus par une équipe très discutable sur le plan de l’idéologie ou des postures dialectiques, pose un réel sujet qui mériterait d’être traité sérieusement tant ses conséquences peuvent modifier notre avenir: le conflit de civilisations et le repli communautaire grandissant, dont le danger, à quelques décennies de nous, est la constitution de nouveaux ghettos, entraînant l’émergence de volontés séparatistes et un vrai risque de guerre civile à terme.

Pessimisme ou vision apocalyptique ? développer une réflexion sur ce thème sans tomber dans de ridicules théories du complot relève il est vrai de l’exploit.

Mais rappelons que le conflit de civilisation développé par Huntington impose une vision manichéenne du monde qui subtilement se généralise dans un contexte de crise globale: un bloc occidental ramené à sa composante judéo-chrétienne, soit- disant gardien du bien, face à un bloc musulman supposé impérialiste, rêvant d’imposer la conversion ou la dimmitude.

Ainsi, comment ne pas noter aujourd’hui que les activistes issus des communautés juives et musulmanes, en ces temps de repli communautaire, considèrent de plus en plus leur appartenance communautaire et confessionnelle comme élément central de leur identité ?

De façon singulière, la constitution française garantit à la fois l’intérêt général et les droits individuels : elle permet le regroupement des individus, que ce soit économiquement (entreprises), culturellement ( associations de loi 1901) ou cultuellement (associations philosophiques, églises…) ; en revanche, être salarié, président d’un club sportif ou bouddhiste ne forme en rien une supra-identité par rapport à la citoyenneté française ; ce « modèle français » serait donc par nature, l’un des rares pouvant « amortir » un conflit annoncé comme inévitable, par la présence dans la constitution d’un élément central: la laïcité, outil de réconciliation confinant tous les particularismes à la sphère privée.

Tandis que Dieudonné et ses colistiers tombent dans l’obsession anti-sioniste, ils ne se rendent pas compte que ce jeu frontal entretient lui-même les tensions communautaires, dans un pays ou un Etat démissionnaire devrait jouer le rôle d’arbitre, de conciliateur et encourager une double démarche :

- Une critique courageuse de l’influence de l’ensemble des groupes communautaires activistes en France qui perturbent le jeu démocratique et peuvent révéler une réelle perte d’indépendance dans la conduite des affaires de l’Etat.

- Inciter la communauté musulmane à opérer une critique de ses groupes communautaires activistes pour lesquels l’appartenance à la communauté des croyants (l’Umma), en tant que musulman, prime sur la citoyenneté.

Plus de 80% des millions de musulmans de France se révélant attachés à la laïcité française, pourquoi un Islam de France dans lequel les fidèles se définiraient avant tout comme des Français de confession musulmane (et non comme des musulmans de sous-qualité française) ne pourrait il pas s’imposer?

On objectera que la laïcité elle-même est évolutive, étant passé d’une posture dite « négative », anti-confessionnelle, mère de la loi de 1905, à une laïcité moderne dite « positive », mère des mouvements de parité, mais entretenant elle-même le communautarisme et ses effets pervers… c’est le serpent qui se mort la queue.

Alors question se pose : ne reste-t-il pas à inventer une laïcité non pas des « anti-ci » ou des « pour-ca » mais tout simplement une laïcité neutre, dans laquelle tout un chacun aurait loisir et liberté d’exprimer son particularisme, notamment religieux, dans le cadre de sa citoyenneté, tous ramenés dans l’Arc Républicain?