Aguirre : Professionnels, entrez dans l’arène

Un excellent texte de Bartosz Biernat intitulé “Poison”, et plus particulièrement sa fin, m’a inspiré une extériorisation journalistique. Dans ce texte, l’auteur écrit les mots suivants : “Les nationalistes sont mentalement et idéologiquement prêts à prendre leurs gants. Et alors il ne restera qu’une seule chose : KO.” Face à un optimisme aussi radicalement exprimé, j’ai ressenti le besoin d’une réplique polémique. Je comprends, bien sûr, la différence entre un article analytique et un article de propagande écrit “pour soulever les cœurs”, mais il s’agit d’une différence de style et d’intensité, pas de conclusions. Quand l’analyse dit “c’est bien”, la propagande dit “c’est génial”. En attendant, à mon avis, ce n’est ni bien, ni génial. Tout au plus, c’est moyen.

On a beaucoup écrit sur l’état actuel du nationalisme polonais. Beaucoup de choses. Des milliers de diagnostics, et aucune proposition raisonnable. Des écrits locaux faits de bonne foi – la pensée de centaines de jeunes militants qui se démangent d’excitation devant leur clavier et qui espèrent naïvement que leur article, leur manifeste ou leur appel sera la source d’un renouveau fait monter la larme à l’œil. C’est que la bonne foi ne suffit pas. Salomon ne peut pas verser d’un vase vide. Pour donner, il faut avoir. Pour expliquer, il faut soi-même comprendre, et ne pas être un enfant dans le brouillard. En tout cas, si ce texte n’apporte rien de constructif, ce ne sera pas une tragédie, au contraire – la continuation de ce qui est et le statu quo tranquille demeureront.

Quel est donc le problème du nationalisme polonais ? Le même qu’avec la nation polonaise : elle n’a pas de tête. Cette tête a été coupée il y a plusieurs générations, et aucune condition n’a été créée pour qu’elle repousse. Un corps sans tête n’est évidemment pas une situation heureuse. Tout ce qu’il peut offrir, ce sont des convulsions agonisantes, même celles qui se prolongent au-delà de toute mesure. La tête d’une nation comme d’un mouvement politique est son élite.

Le nationalisme polonais n’a pas d’élite et ne veut pas en avoir. Récemment, sur le portail Autonom.pl, j’ai lu un texte bizarre intitulé “La nécessité de la radicalisation dans le mouvement nationaliste”, dont l’auteur tentait de montrer que la construction d’une élite est contraire à l’esprit communautaire inhérent au nationalisme et au radicalisme en tant que tel. Il est difficile de contester une telle thèse, il suffit de dire que même les révolutionnaires français et les bolcheviks les plus fanatiques reconnaissaient la nécessité des comités et des commissaires.

Je peux cependant deviner d’où viennent ces opinions. Il est difficile de comprendre quelque chose que vous avez seulement lu, mais que vous n’avez jamais vu de vos yeux. Ce que nous appelons l’élite en Pologne aujourd’hui, ne remplit pas sa dimension fonctionnelle et constitue son opposé polaire. L'”élite” politique, économique et culturelle polonaise n’est pas la tête de l’organisme national. C’est quelque chose d’autre, d’étranger et d’hostile : une greffe ou une tumeur, qui aspire la force vitale de la nation. Mais ne réinventons pas la roue et ne tournons pas autour du pot là où la question est évidente.

Le mouvement national, comme on l’appelle, était un mouvement populaire et urbain dans la Pologne post-communiste. À l’exception de quelques fossiles politiques vivants, il était composé principalement de jeunes et de personnes situées au bas de l’échelle sociale, qui ont rejoint le mouvement en raison d’une sous-culture. Il n’y a pas si longtemps, on pouvait lire sur des forums nationaux les déclarations de jeunes hommes qui “veulent commencer leur aventure avec le nationalisme en achetant des chaussures lourdes”, et demandaient donc des conseils sur le choix des chaussures. Les changements intervenus au cours de la dernière décennie ne sont malheureusement qu’un changement de décoration. Les croix “Fighting Poland” et NSZ supplantent le symbolisme “néo-fasciste” et les vestes de surplus ont laissé place à des “vêtements patriotiques” plus ou moins design. Je laisse ouverte la question de savoir si le coton peut avoir des sentiments et des opinions. D’un point de vue esthétique, il s’agit peut-être d’un progrès, mais en regardant plus profondément, nous ne trouverons aucune raison d’être satisfaits. Le problème n’est pas l’un ou l’autre code vestimentaire. Il s’agit de tout “code vestimentaire” et de ce qui le sous-tend, à savoir la construction de l’identité d’un mouvement sur des gadgets de troisième ordre et le besoin subculturel de se distinguer du reste de la société. Un passe-temps populaire se trouve encore être la poursuite urbaine des Antifa (un jeu encore plus niche) – un triste reflet de l’atmosphère des années 30, lorsque la violence de rue était l’expression d’un affrontement entre de grands mouvements politiques, des idéologies d’avant-garde et de puissants centres de décision. Chacun se cherche des adversaires en fonction de ses besoins. La principale force du mouvement est toujours la même énergie des jeunes inexpérimentés. Ils ont de la valeur en tant qu’ensemble. Ce sont les personnes de valeur en tant qu’individus qui font défaut.

Si quelqu’un pense que l’auteur vient de rejoindre la tendance “costume-cravate”, il se trompe. La nation et le nationalisme ont besoin de garçons à capuche chargés d’énergie négative. Ils ont besoin de bagarreurs, de footballeurs et de brutes prêts à tout. Des gens qui se jettent volontiers dans la mêlée dès que la perspective de se battre se présente, parce qu’ils ont peu à perdre et beaucoup à gagner. Le Système est une force brutale et impitoyable, dépourvue de contraintes morales ou de bon sens pour atteindre ses objectifs. C’est pourquoi, ce qu’il craint le plus, c’est aussi la force – les dents qui grincent et les poings serrés. La pacification de la rue serait son grand succès. C’est la possibilité d’une réaction imprévisible et désespérée de la rue qui marque la limite des actions du Système.

Et pourtant, les garçons encagoulés ne gagneront pas la révolution. Les faibles sur le plan économique, organisationnel et intellectuel sont exposés aux renards rusés du Système : propagandistes habiles et autorités autorisées. Leur dévouement et leur volonté de lutter ne trouvent aucun soutien dans les milieux qui forment l’opinion ni dans aucune base de soutien matériel. La gauche les déteste, la droite a peur. Personne ne les défendra, mais les accusateurs ne manqueront pas. Ils seront comme une armée sans ravitaillement : un jour de combat, et ensuite, soit chez eux, soit dans la poussière.

Une jeunesse énervée, c’est de la matière à bouleversement, mais il faut quand même une forme. Pour faire une soupe, il faut une marmite. Pour garder ces gens sous contrôle, pour les guider, pourvoir à leurs besoins et les protéger, une élite nationaliste est nécessaire.

La conséquence de l’absence d’élites est également l’absence d’un programme politique, qui n’est en aucun cas identique à l’idée politique, mais constitue un autre niveau, plus détaillé, de la mise en œuvre des hypothèses idéologiques – un outil pour leur mise en œuvre. Le programme politique transforme les pensées formulées à un niveau général, idéologique, voire métaphysique, en espace et temps concrets.Il contient une analyse des conditions, définit les tâches, les mesures et la perspective de leur mise en œuvre.Il repose sur un solide arrière-plan intellectuel et se réfère à des visions politiques et économiques concrètes. Du moins, c’est ainsi que cela devrait être, mais malheureusement … “Notre objectif – une grande Pologne” est un beau slogan, mais doter les militants de tels “arguments” les condamne à l’impuissance dans absolument toutes les affaires publiques que la vie leur apporte. Les programmes et les stratégies sont, bien sûr, des éléments variables et relatifs, il est donc impossible de créer un seul “universel” qui sera si ingénieux, qu’il fera miraculeusement et soudainement avancer les choses. Ce qu’il faut, c’est une masse intellectuelle critique de personnes – un milieu où, sur la base de fondements idéologiques solides, les directions du développement seront indiquées en permanence.

Ne nous faisons toutefois pas d’illusions : une élite ainsi définie naîtra grâce à l’application d’une “méthode maison”. Au XXIe siècle, personne qui n’a pas eu grand-chose à voir avec les connaissances économiques ne peut créer un concept économique réaliste. Doboszyński et Léon XIII comme lecture de chevet après une journée à l’usine ne suffisent pas. Il en va de même pour d’autres domaines, comme la philosophie, le droit, la culture, l’éducation des jeunes, la défense. Comment peut-on encore parler de défense des frontières ou s’identifier aux Soldats maudits sans avoir reçu la formation militaire la plus élémentaire ? Comment peut-on parler de culture nationale sans connaître le moins du monde ce qu’il advient de la culture mondiale ? Et ainsi de suite. Nous avons besoin de professionnalisation et de spécialisation. Nous avons besoin de leaders et d’experts dans tous les domaines de la vie, et non de dilettantes formés à la hâte. Bien sûr, le professionnalisme ne doit pas, en fait – ne peut pas être – une réalité extérieure au mouvement politique – il doit devenir sa caractéristique. Ce ne sont pas les professeurs qui doivent aimer les nationalistes. Ce sont les nationalistes qui doivent devenir des professeurs. Il s’agit, bien sûr, d’un processus de longue haleine, mais indispensable pour réaliser de véritables changements qualitatifs.

Au fond, il s’agit de quelque chose d’encore plus général, qui consiste à fonctionner sobrement et efficacement dans la réalité, et non dans le monde des rêves et des rétrospectives. Si nous comprenons mal le slogan d’Evola de la rébellion contre le monde moderne comme un appel à la rébellion contre la modernité, nous serons bientôt confus parce que tout ce que nous avons est le présent. Nous avons besoin de moins de mots vides et de plus de connaissances et de compétences réelles, de plus d’humble curiosité et d’une tentative de comprendre le monde, et non de répéter avec un visage sage les mêmes litanies que quelqu’un a écrites dans les années 1930. Nous n’avons pas à pratiquer l’évasion, car c’est nous qui constituons et créons la réalité, pas le Système, qui n’est qu’une verrue diabolique sur elle.

Une partie de ce que j’écris est déjà en train de se produire. Je perçois l’émergence de Trzecia Droga (Troisième voie) comme un élément d’une large ouverture du nationalisme et d’une sortie du ghetto intellectuel et réputationnel. Ce n’est que de cette manière que le nationalisme pourra réellement être prêt à entrer sur le ring à l’avenir.